跨時空而來6

 跨時空而來6

掉舉疑雲

在5上分結阿羅漢最後的「掉舉」裡面，我個人的認知是人類的知識非常多，不能認知的知識以修持佛法而言，應該都稱為「掉舉」。

（AI:掉舉（梵語：auddhatya）是一個常見的佛教術語，指心神浮動、躁動不安、妄想紛飛的心理狀態。當一個人靜坐或專注時，心思不由自主地被過去快樂的事或雜念牽著走，無法安住與寂靜，是修定（奢摩他）的重要障礙。）

例如；我看到我不能明白的事物，會去思考它的原因，以佛法觀點而言，在不明白之前都可稱為「掉舉」吧！

而人世間我們不能明白的事情太多了！

首先，我們必須釐清修持佛法證入阿羅漢果位的聖者，到最後想要斷絕人世間的一切，離開人世間。

所以祂不能再繼續去探索其他讓祂心意識不能集中的問題，

白話講：就是全力以赴的攻最後一個山頂點。

即使到現代，我們去做一件事情，想要成就，也只能犧牲其他的事情，專攻一件事的成功。

但阿羅漢果位成就以後，肉身尚在人間，為著佛法延伸的教化在努力，佛陀當時教導的羅漢果尊者也是一群人。

其實「掉舉」這裡面最大的矛盾點解釋是；僧團後來把阿羅漢推到了——已經不是「人」的解釋，

但成就的阿羅漢果尊者，一樣有著人類的肉體，
有肉體會有生理的問題，然而生理的問題包括排泄物，在後來僧團的解釋裡已經不被接受了？

把阿羅漢果神格化到連排泄物都要拿出來討論的地步？

本來只是肉體的正常生理問題，到了部派僧團完全不被容許，
在這個點被模糊以後，整個佛法的修行指南陷入了死結，

卻還要抬出大乘與聲聞乘來做區別，
把問題搞得異端的複雜，
到最後不知道嘉惠了誰？

在日本旅行時，勤忠建築師問我ㄧ些佛法的時候，我把《虛雲老和尚年譜》（1840年—1959年）

其中記載的生理問題資料傳給他看，

他看完以後一臉陰沉沒多說一句話，
修行到了連生理問題都要交代的地步，讓想學習的人都要止步了！

我很明白指出，極端的把佛法推到人跟神格混淆不清，那已經不是佛法。

「掉舉」在我研究「大天五事」的時候就已經弄清楚，

「慢」才是我在解釋上想更完善的點。
半寄
（本文寫出時印度聖者在旁邊監督。哈哈😄）

（以下掉舉AI資料：

在阿毗達磨（阿毗達摩）與論書體系中，阿羅漢（Arhat）雖然已經徹底斷除了一切煩惱（如貪、瞋、癡、慢、疑等），

但在聲聞乘的修證理論中，阿羅漢是否仍有「掉舉」（Auddhatya），以及對其「掉舉」的解釋，存在著非常關鍵且細緻的部派與論書差異。

整體而言，對「阿羅漢果的掉舉」主要有以下兩種核心解釋角度：

1. 大乘與阿毗達磨主流：阿羅漢「無掉舉」

在**《俱舍論》、《成唯識論》**等絕大多數阿毗達磨體系中：

 掉舉的本質：掉舉被定義為一種與心相應的煩惱（隨煩惱），其特徵是使心浮躁不安、攀緣過往境界，進而障礙定力（奢摩他）。

 斷惑層次：掉舉屬於修所斷惑。在九結（或五上分結）中，「掉舉結」屬於五上分結之一（色貪、無色貪、掉舉、慢、無明）。

 斷盡點：阿羅漢在證得阿羅漢果的瞬間（金剛喻定斷盡最後微細煩惱），就已經徹底斷盡了五上分結。

結論：按照標準論書定義，阿羅漢已經完全切斷了「掉舉結」。因此，阿羅漢在煩惱意義上是絕對沒有「掉舉」的。

2. 部派佛教與論爭角度：不通達或「習氣（餘習）」的表現

既然阿羅漢已斷掉舉結，為何在某些聲聞部派論典（如大眾部系或《大毗婆沙論》的問答）中會提及阿羅漢看似「不靜」或「掉舉」的現象？這通常解釋為以下兩種情況：

① 習慣與習氣（習氣未盡）

阿羅漢雖然斷除了煩惱的現行與種子，但**微細的習氣（Vasana）**可能依然殘留（唯有佛陀能斷盡一切習氣）。

 表現：某些阿羅漢在身體舉止上，可能還保留著過去世或證果前的習慣動作（例如畢陵伽婆蹉阿羅漢習慣叫人「小婢」，或某些阿羅漢走路較快、說話較急）。

 解釋：這種外在的「微細動搖」或習慣，在不知者眼中看起來像是心不沉靜（掉舉），但其內心早已沒有任何攀緣與煩惱相應，因此非真正的「掉舉煩惱」。

② 大眾部「阿羅漢五事」中的爭議（不通達/餘所誘）

在大眾部等對於阿羅漢能力的討論中（即著名的「大天五事」論爭），曾提及阿羅漢可能仍有「染污不無知（對世俗事物的不通達）」或「猶預（疑）」。

 在此脈絡下，若阿羅漢對某些世俗名相或事物未完全通達，在面對突發境界時，身體或心識可能產生短暫的反應或轉折。

 但說一切有部等主流部派駁斥了這一點，嚴格劃分了「煩惱的掉舉」與「生理/無記的反射」。

總結

對「阿羅漢果的掉舉」最精確的定性為：

1. 若指「煩惱性的掉舉（掉舉結）」：阿羅漢已完全斷除，絕不再起。

2. 若指「外在舉止的微細動搖或習慣」：此乃**殘餘習氣（餘習）**所致，心不與煩惱相應，不屬於真正的隨煩惱掉舉。）